MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, davalı ... ... aleyhine 01/12/2014 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama ve mala zarar verme nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kasten yaralama ve mala zarar verme eylemleri nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı; 09/11/2013 tarihinde eşi olan davalının kazma sapı ile vurmak suretiyle 09/11/2013 tarihinde kendisini yaraladığını ve gözlüğünün kırılmasına neden olduğunu, bu eylem nedeniyle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/457 esas sayılı dosyasında yargılanan davalının cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı; iddianın asılsız olduğunu, davacının gözlük kullanmadığını, davacının adli muayene raporunda sadece çiziklerden bahsedildiğini, balta sapı vurulmak suretiyle yaralanan bir kişide morluk ve ekimoz oluşmamasının mümkün olmadığını, ceza mahkemesinde delilleri toplanmadan aleyhine karar verildiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davacının davasına dayanak yaptığı olayla ilgili olarak ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/59 esas sayılı dosyasının celbedildiği, 04/05/2008 tarihinde meydana gelen olay sonucunda tarafların birbirlerine yönelik kasten yaralama suçundan ve yine davacının davalıya yönelik hakaret suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği, aralarında husumet bulunan tarafların ... Adliyesinde maruf ve meşhur kişiler oldukları, davacının sadece kendisine yönelik eylem nedeniyle manevi tazminat istemesinde bir haklılık olmadığı, davacının dayandığı eylemde dahi davalıya karşı eylem ve hakaretinden dolayı mahkumiyetine karar verildiği, bu nedenle korunacak üstün bir hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararları gerekçeli olmalıdır. (Anayasa m.141/3) Kararın gerekçe bölümünde; iddiaların ve savunmaların özeti, çekişmeli ve çekişmesiz noktalar ile ret ve üstün tutulma nedenleri; sabit görülen olgulardan çıkarılan sonuçlar ile hukuki nedenin gösterilmesi gerekir (HMK m.297/1.c). Bu bakımdan gerekçe, mahkemenin benimsediği olgular ile hüküm bölümü arasındaki yasal bağ niteliğindedir.
Dava, davalının davacıya yönelik 09/11/2013 tarihinde gerçekleştirdiği ve Urla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/457 esas sayılı dosyasına konu olan kasten yaralama eylemine dayalı olarak açılmış olup, mahkemece hükme esas yapılan eylemin ve ceza dosyasının eldeki davaya konu eylemle ilgisi bulunmamaktadır. Zira, mahkemece davacının talebiyle ilgisi olmayan ve 04/05/2008 tarihinde gerçekleşen başka eylemlerle ilgili ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/59 esas sayılı ceza dosyası incelenip karara gerekçe yapılmıştır. Karar, gerekçesi itibariyle yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
Şu halde mahkemece, davacının davasına konu ettiği eylemlerle ilgili ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/457 esas sayılı ceza dosyasındaki eylem değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy