MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... ve ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/01/2013 gününde verilen dilekçe ile kasten öldürme nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vasisi tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava; kasten öldürme nedeni ile manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, davalı vasisine ait temyiz dilekçesinin mahkemece sehven davacılar ... ve ... yerine tekrar temyiz dilekçesi sahibi davalı vasisine tebliğ edildiği, davacılara söz konusu temyiz dilekçesinin usule uygun olarak tebliğe çıkarılmadığı anlaşılmaktadır. HUMK’nun 433. maddesine göre; temyiz dilekçesi, hükmü veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ olunur. Tebliğ tarihi temyiz dilekçesinin dosyada kalan aslına işaret edilir. Karşı taraf, tebliğ gününden başlayarak on gün içinde cevap dilekçesini, hükmü veren mahkemeye veya bu mahkemeye gönderilmek üzere başka bir mahkemeye verebilir. Cevap veren, hükmü süresinde temyiz etmemiş olsa bile, cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde de bulunabilir.
Davacıların katılma yolu ile kararı temyiz etme hakkı bulunduğundan davalı tarafından sunulan temyiz dilekçesinin davacılar ... ve ...'a usulünce tebliği için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler açıklandığı şekilde tamamlandıktan ve temyize cevap süresi de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 19/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.