MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla)
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/02/2013 gününde verilen dilekçe ile nişanın bozulması nedeniyle ziynet eşyalarının iadesi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile gayriresmi evlendiğini ve birlikte yaşamaya başladıklarını, davalının resmi nikah yapma vaadinde bulunmasına rağmen bundan kaçındığını ve 3-4 ay birlikte yaşanılan süreçte kulaklarının duymadığı bahane edilerek birlikteliğin haksız olarak sonlandırdığını belirterek, ziynet eşyalarının iadesi ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki birlikteliğin nişanlanma olduğu ve hediyelerin iade edilmesi gerektiği değerlendirilmiş, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin ise ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
"Aile Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı Kanunun" 4. maddesinde; “Aile mahkemeleri, aşağıdaki dava ve işleri görürler: 1-22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun'un Üçüncü Kısım hariç olmak üzere İkinci Kitabı ile 03/12/2001 tarihli ve 4722 sayılı Türk Medeni Kanunun'un Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işler. 2- 20/05/1982 tarihli ve 2675 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanuna göre aile hukukuna ilişkin yabancı mahkeme kararlarının tanıma ve tenfizi. 3- Kanunlarla verilen diğer görevler.” şeklinde Aile Mahkemelerinin bakacağı işler açıkça ve sınırlı sayıda belirlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davacı ile davalı arasındaki ilişkinin gayriresmi birliktelik olduğu ve bu birlikteliğin Türk Medeni Kanunu anlamında gerçekleşen ve hukuk alanında geçerlilik taşıyan bir evlilik olmadığı gibi nişanlılık da değildir. Talep edilen tazminat istemi gayriresmi birlikteliğin sona erdirilmesi nedenine dayandığı anlaşılmaktadır. Davalının eyleminin ve davaya konu olayın aile hukuku kurallarına göre değerlendirilmesi doğru değildir. Dava konusu olayın haksız fiil hükümlerine göre genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Mahkemece uyuşmazlığın genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmek üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek karar verilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy