MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/03/2015 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 02/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı; davalının, hakimlik mesleğine geçmeden önce kurumlarında avukat olarak görev yaptığını, 2013 yılı vekalet ücretinin peşinen ödenmesine karşın, davalının fiili olarak bu süreyi doldurmadan kurumdan ayrıldığını beyan ederek, fazladan ödenen miktarın tahsilini talep etmiştir.
Davalı, süresinde yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davalının ikamet ettiği yer mahkemesi olan ...’nın yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; hukuki uyuşmazlık sözleşmeye dayanan para alacağının tahsili istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 89. (818 sayılı Borçlar Kanunu 73) maddesine göre; para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde, bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde ifa edilir.
Dosya kapsamından, dava konusunun para borcu olduğu, davacı alacaklı kurumun ödeme zamanındaki yerleşim yerinde davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Şu halde, mahkemenin yetkili olduğu gözetilmeden yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.