MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/05/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı ile davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, davalı ile müvekkillerinin taşınmazlarının komşu olduğunu, davalının taşınmazına çöp ve moloz dökmesi sebebiyle müvekkillerinin taşınmazlarında çatlamalara ve yarılmalar oluşarak taşınmazın kullanılmaz hale gelerek maddi zarara uğradığını, taşınmazlar üzerinde mezarların da kayması sebebiyle müvekkillerinin tedirgin olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; mahallinde yapılan keşif neticesinde jeoloji mühendisleri tarafından hazırlanan 03/09/2015 havale tarihli bilirkişi raporunda, davalıya ait taşınmazın potansiyel heyelan bölgesinde yer aldığını, eğimin fazlalığı ve yağışın etkisiyle davalının taşınmazına hafriyat dökmesi ile davacıların taşınmazına zarar verildiği ve mahkemece bu raporun hüküm esas alındığı anlaşılmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, zararın oluşumunda birçok faktörün etkili olduğu, davalıların eylemi ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığı bu kapsamda tarafların kusur durumları belirlenmeden eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesis edilmesi doğru olmamış, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle davalı yararına BOZULMASINA, (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.