MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/05/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararı nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı doktorun görev sırasında tedavide kullandığı malzemeler nedeni ile fazladan ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek uğramış olduğu zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Anayasa 129/5. maddesi gereğince, davalı kamu görevlisi hakkında adli yargı yerinde dava açılamayacağı gerekçesi ile davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Her ne kadar, davanın hizmet kusuruna dayanıldığı gerekçe gösterilerek, Anayasa 129/5. maddesi gereğince davanın husumetten reddine karar verilmiş ise de, dava dilekçesinde idarenin sebepsiz yere ödediği tutarı Borçlar Kanunu hükümlerine göre zarara sebep olan davalıdan rücuen tahsili talebiyle dava açılması karşısında Anayasa'nın 129/5 ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 13. maddesi hükümleri burada uygulanamaz.
Şu halde mahkemece yapılacak iş, iddia konusunda deliller toplanıp varılacak sonuca göre işin esası hakkında bir karar vermektir. Bu yön gözetilmeden olaya uygun düşmeyen gerekçe ile davanın husumetten reddedilmiş olması doğru olmayıp kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy