MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 16/05/2013 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
25/08/2017 tarihli ve 30165 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 193. maddesi ile 663 sayılı KHK'ya eklenen Geçici 15. maddenin 3. bendine göre; "Bu kanun hükmünde kararname ile kaldırılan Türkiye Halk Sağlığı Kurumu ve Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Başkanlıklarının üçüncü kişilerle yapmış olduğu veya taraf olduğu her türlü taahhüt, sözleşme, hak, alacak ve borçları ile dava ve icra takipleri, teşkilat bu Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine uygun hale getirildiğinde Bakanlığa devredilmiş sayılır" şeklinde düzenlenme mevcuttur.
Dava, "Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu" adına açılmış, Bakanlık vekillerince takip edilmiş ve olağanüstü hal kapsamında çıkarılan Kanun Hükmünde Kararname ile Kurumun hak ve alacakları Bakanlığa devredilmiş olmakla birlikte; mahkemece Sağlık Bakanlığı hakkında hüküm kurulduğundan bu husus ayrıca bozma nedeni yapılmamıştır.
Öte yandan; ... karar başlığında davalı olarak gösterilmiş ve gerekçede tazminatın tüm davalılardan tahsiline karar verilmiş olmasına karşın, hüküm fıkrasında adı ayrıca belirtilmemiştir. HMK'nun 304/1. maddesi uyarınca; hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebileceği ve belirtilen bu hususun maddi hata olduğu gözetildiğinde; bu yanlışlık bozma nedeni yapılmamış, yalnızca yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
Dava, kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalıların ... Devlet Hastanesinde görev yaptıkları dönemde gerçekleştirdikleri 27/05/2009 tarihli ihalede gerekli fiyat araştırmasını yapmadan, belirli firmalardan yüksek fiyatlı alım yapmak suretiyle kurum zararına neden olduklarını belirterek, maddi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece; davalıların malzeme alımına ilişkin gerekli piyasa fiyatı araştırmaları ve MKYS fiyat karşılaştırması yapmayarak ve malzemelerin gerçeğe yakın değerlerini belirlemeyerek kurum zararına sebebiyet verdikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davaya konu eylemle ilgili olarak davalılar hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/364 esas sayılı dosyası ile görevi kötüye kullanma suçundan kamu davasının açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 53. maddesi (6098 sayılı TBK 74) uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de; hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edilmektedir. Şu durumda, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/364 esas sayılı dosyasının sonuçlanması beklenmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeksizin hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy