MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/12/2012 gününde verilen dilekçe ile 2011 yılı AYKOME kurum katkı payına ilişkin isrirdat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile katılma yolu ile davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle Alt Yapı Koordinasyon Merkezinde yer alan davacının, ... Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri Yönetmeliği'nin 6. maddesinde yer alan, Alt Yapı Koordinasyon Merkezince alınan ortak yatırımla ilgili kararların büyükşehir belediyesi, büyükşehir dahilindeki diğer belediyeler ve büyükşehir sınırları içindeki kamu kurum ve kuruluşları ile diğer gerçek ve tüzel kişileri bağlayacağına ilişkin düzenleme karşısında kurum katkı payı ödeme yükümlüğünün bulunmasına rağmen eldeki dosyada 2011 yılı içerisinde Türk Telekom 2. Bölge Müdürlüğü yararına herhangi bir imalat gerçekleştirilmediğinin anlaşılmasına göre sonucu itibarıyla doğru olan hükmün taraflar yönünden ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 44,40 TL'sinin davacıya 76.507,10 TL'sinin de davalıya yükletilmesine peşin alınan harçların bundan mahsubuna 16/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy