MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... Genel Müdürlüğüne izafeten ... Orman İşletme Müdürlüğü tarafından, davalı ... aleyhine 24/02/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/09/2012 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı mirasçılarından ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmesi üzerine, mahkemece ..., ..., ..., ... ile ...'ın temyiz isteminin süre nedeniyle reddine dair verilen 02/03/2016 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı mirasçıları ..., ..., ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosya kapsamından; mahkemece, temyiz isteminin süresinde olmadığı gerekçesiyle davalı mirasçılarından ..., ..., ..., ... ve ...’ın temyiz talebinin 02/03/2016 tarihli ek kararla reddedildiği anlaşılmaktadır. Adı geçen davalı mirasçılarına ek kararın usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşıldığından 02/03/2016 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek asıl kararın temyiz incelemesine geçilmiştir.
2-Davalı mirasçılarının asıl karara yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı mirasçılarından ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı hakkında Orman Kanunu’na muhalefet suçundan suç zaptı düzenlendiğini, idarenin zarara uğradığını, davalının cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek uğradığı zararın giderilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar başlığında davacı kurum adının eksik yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalı ...’ın yargılama devam ederken 16/06/2012 tarihinde vefat ettiği, mahkemece 25/09/2012 tarihli kararla davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde TMK 27/1. maddesi gereğince ölen kişinin taraf ehliyeti son bulacağından ölü kişi adına hüküm kurulamaz. Yalnız ölen tarafı ilgilendirmeyen, yani mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların
malvarlığı haklarını etkileyen davalara ise ölen tarafın mirasçıları tarafından veya ölen tarafın mirasçılarına karşı devam edilir. Şu durumda mahkemece, davalı yargılama aşamasında ölmüş olmakla mirasçılarının tespit edilerek usulüne uygun şekilde davaya katılımları ve bu şekilde taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilip esasa ilişkin hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
SONUÇ: Temyiz edilen ek kararın (1) no’lu bentte gösterilen nedenlerle kaldırılmasına, temyiz edilen kararın yukarıda (2) no’lu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı mirasçılarının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy