MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/06/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/04/2015 günlü kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, SS ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalıların hakkında çeşitli sözler sarf etmek suretiyle hakaret ettiklerini belirterek uğradığı manevi zararın giderilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının konumu itibariyle eleştirilere açık olması gerektiğini, eylemlerinin hak arama hürriyeti kapsamında kaldığını, hakaret oluşturmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalıların ifadelerinin eleştiri sınırını aştığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davalıların söz ve beyanlarının dertleşme ve yakınma niteliğinde olup ağır eleştiri olarak kabul edilebileceği, ancak hakaret boyutuna ulaşmadığının tanık beyanlarıyla belirli olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda, mahkemece davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.