MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/03/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile nafaka istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, birlikte yaşadığı davalıya yönelik maddi-manevi tazminat ve nafaka istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; tarafların yaklaşık 7 yıl önce tanıştıklarını, beraber yaşamaya başladıklarını, bu birlikteliklerinden müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, davalının müvekkilini yakında evleneceğiz diyerek sürekli oyalayıp, psikolojik şiddet uyguladığını, ayrıca fiziki şiddet uygulayarak tartakladığını, son zamanlarda eve gelmemeye başladığını, Ağustos 2013 yılında kendi evlerinde müşterek çocukları da bulunduğu halde davalıyı başka bir kadınla uygunsuz şekilde yakaladığını, sonrasında davalının bu kadınla Belçika ülkesine gittiğini belirterek maddi ve manevi zararın ödetilmesi ve müşterek çocuk için nafaka isteminde bulunmuştur.
4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4. maddesinde; "Aile mahkemeleri, aşağıdaki dava ve işleri görürler: 1- 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun Üçüncü Kısım hariç olmak üzere İkinci Kitabı ile 03/12/2001 tarihli ve 4722 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işler. 2- 20/05/1982 tarihli ve 2675 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanuna göre aile hukukuna ilişkin yabancı mahkeme kararlarının tanıma ve tenfizi. 3- Kanunlarla verilen diğer görevler.” şeklinde aile mahkemelerinin bakacağı işler açıkça belirlenmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 114. maddesinde mahkemelerin görevinin dava şartı olduğu hüküm altına alınmış olup aynı Kanun'un 115. maddesinde ise dava şartlarının davanın her aşamasında incelenebileceği belirtilmiştir.
Somut olayda davacı, kendisi için maddi ve manevi tazminat, müşterek çocukları .... için ise nafaka isteminde bulunmuştur. Mahkemece tarafların 7 sene nikahsız yaşamaları, bu birleşmenin kanuni ve medeni evlenmeye tekaddüm eden bir nişanlanma mahiyetinde olmadığından bahisle davacının maddi tazminat alacağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, nafaka konusunda ise bir karar verilmemiştir. Nüfus kaydına göre davalı ile dava dışı müşterek çocuk arasında soybağı kurulmuş olup, nafaka hakkındaki davaya aile mahkemesinde bakılması gerekir.
Mahkemece açıklanan yönler gözeltilerek, nafaka talebi ile ilgili olarak Aile Mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekir. Bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA; davacının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy