Davacı tarafından, davalı aleyhine 22/06/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 21/07/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız el koyma nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın HMK'nın 150/5 gereği açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Dairemizin bozma ilamı sonrasında düzenlenen tensip zaptında duruşmanın 14/03/2016 günü saat 11:00'e bırakıldığı, 14/03/2016 tarihinde aynı dosyaya ilişkin 11:54 ve 13:31 saatlerinde duruşma yapıldığını gösteren iki ayrı tutanak bulunduğu, saat 11:54'te düzenlenen tutanakta yeni duruşma gününün 18/04/2016, 13:31'de düzenlenen tutanakta ise duruşma gününün 08/09/2016 olarak belirlendiği, bu iki farklı tarihli tutanaklara karşın 18/04/2016 tarihinde celse açıldığı, davacı vekilinin gelmemesi ve davalı vekilinin dosyayı takip etmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı ve 21/07/2016 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150. maddesi “(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.” hükümlerini düzenlemiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu 27. maddesinde ise, "Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirilmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir." düzenlemesi mevcuttur.
Somut olayda, mahkemece bozma sonrası düzenlenen iki ayrı duruşma zaptında, iki ayrı duruşma günü verilerek önceki tarihli duruşma günü dikkate alınarak HMK'nın 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılması usule uygun olmadığı gibi HMK'nın 27. maddesi
uyarınca tarafların hukuki dinlenilme hakkını da ihlal eder nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda, mahkemece usulüne uygun olarak taraf teşkili ve hukuki dinlenilme hakkı sağlandıktan sonra karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.