Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/12/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA
ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/03/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dava manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı lehine 10.000 TL. manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin karar Dairemiz çoğunluğunca onanmıştır.
Davacı; olay tarihinde polis memurları olan davalı ... ile hakkındaki hüküm daha önce kesinleşen tarafından suçu olmadığı halde yakalanarak darp edildiğini, hakaret edildiğini, bundan dolayı davalıların ceza mahkemesinde yargılanarak
./..
-2-
mahkum olduklarını belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece davalı 3.000 TL., davalı ...'dan 12.000 TL manevi tazminatın tahsiline dair verilen ilk karar davalı bakımından temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, davalı ... yönünden ise tazminatın fazla olduğu gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak davacı lehine 10.000 TL. manevi tazminata hükmedilmiştir.
Önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47 ve 49. maddeleri uyarınca hakimin manevi zarar adı ile hak sahibine ödenmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararının gerekçesinde, belirlenecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Hakim manevi tazminatın miktarını belirlerken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumları da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hak ve nesafetle hüküm vereceği Medeni Kanun 4. maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirerek tazminata benzer fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanması da amaçlanmamıştır. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir.
Dava konusu olayda; olayın oluş şekli, olay tarihi, davacının yaralanma derecesi, hakkındaki hüküm kesinleşen Yakup Şahin'den aynı olay sebebiyle lehine 3.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş olması ve yukarıdaki ilkeler nazara alındığında davacı lehine karar verilen 10.000 TL manevi tazminatın fazla olduğu düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. 07/03/2017
Full & Egal Universal Law Academy