MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar... A.Ş. ve ... aleyhine 09/01/2015 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava,basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili; davalı ...'ın ...Gazetesi yazarı, davalı ...Ş.’ nin de ...nin yayın sahibi olduğunu, davalı ...'ın 14/11/2014 tarihli “80 milyonluk paralel koltuk”, 16/11/2014 tarihli “O Araziye Gözaltı”, 17/11/2014 tarihli “Paralel Peşkeşe Başkan Darbesi” ve 23/11/2014 tarihli ...Gazetesi Bursa ekinde yer alan "Başkan ...Kahraman Oldu" başlıklı köşe yazılarında davacının kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, uğradıkları manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.Davalılar vekili, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece; davaya konu köşe yazılarında sarfedilen sözlerin, davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.Dosya kapsamından; 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesine göre, faaliyetleri sona erdirilen şirketlerin ticari sicil kayıtlarının resen terkin edilerek, kapatılan bu kuruluşların varlıkları üzerinde Maliye Bakanlığının yetkili olduğunun ve 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin uygulanmasına ilişkin 24.07.2016 günlü Milli Emlak Genel Tebliğ’in 11. maddesine göre de, kapatılan kurum ve kuruluşların tüm alacaklarının idare tarafından tahsil edileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Davacı üniversitenin, olağanüstü hal kapsamında çıkarılan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin ekli IV sayılı listede belirtilen kuruluşlar arasında yer aldığı ve hak ile alacaklarının Hazineye devredildiği anlaşıldığından, mahkemece bu konuda değerlendirme yapılarak karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.