MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... Genel Müdürlüğü vekili Avukat... tarafından, davalılar ... ve ...Sportif Hizmetleri San. ve Tic. AŞ aleyhine 27/06/2013 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 30/06/2016 günlü kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... dahili davalı vekilleri tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 22/10/2019 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalılar ve dahili davalı adlarına gelen olmadı. Karşı taraftan davacı kurum vekili Avukat ...ve ...geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davacı yararına takdir olunan 2.037,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davalılara yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 22/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.