MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 14/02/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/07/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalılardan ...'ın ... Belediyesinin eski başkanı, diğer davalının da muhasebe yetkilisi olduğu dönemde Belediye Başkanlığı ile dava dışı şirket arasında parke yol kaplaması işine ilişkin 01/03/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, dava dışı şirketin sözleşmeden kaynaklanan 20.000,00 TL tutarındaki alacağını dava dışı ...'a temlik ettiğini, temlik alacaklısı tarafından temlik sözleşmesinin Belediye Başkanlığına tebliğ edilmesine rağmen alacaklıya ödeme yapılmayarak temlik eden dava dışı şirkete sözleşme bedelinin 11/11/2008 tarihinde ödendiğini, bunun üzerine temlik alacaklısı tarafından ... İcra Dairesinin 2009/206 esas sayılı takip dosyasında Belediye Başkanlığı aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe davacı ... tarafından itiraz edilmesi üzerine temlik alacaklısı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/88 esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasının kabulüne karar verildiğini ve ilgili kararın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi tarafından onarak kesinleştiğini beyan ederek mükerrer ödemeye sebep olan davalılardan davaya konu zararın rücuen tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, temliknamenin belediyeye tebliğ edildiği 16/10/2008 tarihi ve dava dışı şirkete hak ediş bedelinin ödendiği 11/11/2008 tarihi itibariyle davalı ...'ın davacı belediyenin başkanı, davalı ... 'ın muhasebe yetkilisi olarak davacı belediyede görevli oldukları, davalı ...'ın Belediye Başkanı olarak belediyede yapılan tüm iş, işlem ve eylemlerden başkan sıfatı ile sorumlu olduğu, davalı ... 'ın muhasebe yetkilisi olarak Belediye Başkanlığına tebliğ olunan temliknameyi belediye kayıtlarına usulünce işlemek veya işletmekle görevli olduğu halde görevini yerine getirmediği gerekçesiyle alınan bilirkişi raporu uyarınca ıslah edilen miktarın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Eldeki davada, dava dışı temlik alacaklısı ... tarafından davacı ... aleyhine ... İcra Dairesinin 2009/206 esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe ... tarafından itiraz edilmesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/88 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline karar verilmesi nedeniyle dava dışı hak sahibi temlik alacaklısı ...'a ve öncesinde dava dışı temlik eden şirkete yapılan mükerrer ödemenin rücuen davalılardan tahsili istenmektedir. Rücu davasında amaç, birden fazla kişinin birlikte aynı zarara sebep olmaları ve bu zarardan farklı hukuki nedenlerle de olsa sorumlu olmaları durumunda müteselsil sorumluların birbirlerine karşı açtıkları davada, her bir müteselsil sorumlunun ayrı ayrı kusur oranlarını belirleyerek o kusur oranına isabet eden tutardan sorumlu tutulmalarını sağlamaktır. Şu halde yapılacak iş, somut olay ve diğer tüm etkenler etraflıca irdelenerek davanın taraflarının diğer ifadeyle müteselsil sorumluların kusur durumlarını uzman bilirkişilerden alınacak rapor ile belirlemek ve oluşacak sonuca göre karar vermektir. Açıklanan nedenlerle eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı ... yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesinde yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy