MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/01/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/07/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 31,40 TL'sinin davacıya, 435,00 TL'sinin de davalıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 01/03/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Maddi tazminat yönünden verilen kararın onanması konusundaki karara katılmakla birlikte, davalının sahtecilik eylemi ile davacının kişilik haklarına saldırı bulunmadığından manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, manevi tazminata hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğu düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.01/03/2017
Full & Egal Universal Law Academy