MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/01/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının .. yazı işleri müdürü olduğunu, gazetenin 29/12/2006 tarihli nüshasında “ .. ” başlıklı haberde kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haberde kişilik haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle bir miktar manevi tazminata karar verilmiştir.
Dava konusu haberin yer aldığı gazetenin künyesine göre, davalı ... yazı işleri sorumlu müdürü sıfatını taşımakta olup; 5187 sayılı Yasa'nın 13. maddesi kapsamında hukuki sorumluluğu bulunmamaktadır. Davalıya yönelik istemin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekir. Mahkemece, davalı bakımından uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.