MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 22/04/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... ve ... yönünden davanın reddine, davalılardan ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davalılardan ... ve ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar ... ve ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı; davalıların, dava dışı... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin vekili olduklarını, ödenmemiş elektrik faturası nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında yapılan haciz sırasında borcun ödeneceği hususunda taahhüt verdiğini, ancak taahhüt tarihinde borcu ödeyememesi nedeniyle davalılar tarafından icra ceza mahkemesine taahhüdü ihlal suçundan şikayet edildiğini, bunun üzerine borcun tamamını ödediğini, buna rağmen icra ceza mahkemesince hakkında hapsen tazyik kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, kesinleşme üzerine polisler tarafından yakalanarak nöbetçi Cumhuriyet Başsavcılığı'na götürüldüğünü ve hapsen tazyik evrakı imzalattırılarak serbest bırakıldığını, borcunu ödemesine rağmen davalılar tarafından bu hususun adli mercilere bildirilmemesi dolayısıyla mağdur edildiğini belirterek oluşan manevi zararının tazminini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davalılardan ... ve ...' un icra takibi ve icra ceza mahkemesinde herhangi bir görevleri bulunmayıp aleyhlerine açılan manevi tazminat davasının yasal koşulları oluşmadığından bu davalılar yönünden davanın reddine davalılardan ... ve ... yönünden ise ; ...' ın alacaklı şirket vekili olarak icra takibi başlattığı, ancak davacı ...' in 18/09/2014 tarihinde alacağın tamamını ödemesi nedeniyle 27/10/2014 tarihinde icra takibinden feragat etmesine rağmen aynı şirketin vekillerinden davalı ...' yi haberdar etmediği, borç ödenmiş olmasına rağmen icra ceza mahkemesinin 06/11/2014 tarihli karar oturumunda alacaklı vekilinin şikayetlerinin devam ettiğine dair beyanı üzerine davacı borçlunun 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına sebebiyet verdikleri, davalılar ... ve Abdullah
Karnak'ın ihmalleri neticesinde davacının kişilik haklarına haksız fiil niteliğinde saldırıda bulunulduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İcra dosyasına konu olan borç davacı tarafından 18/09/2014 tarihinde ödenmiştir. Alacaklı vekili olan davalılardan ... 27/10/2014 tarihli, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/631 esas sayılı dosyasına sunduğu beyanı ile takipten feragat ettiklerini bildirmiş, bunun üzerine icra dosyası kapatılmıştır. ... İcra Ceza Mahkemesi'nin 2014/615 esas sayılı dosyasının 06/11/2014 tarihli celsesinde icra dosyası incelenmiştir. Ancak feragat hususu gözden kaçırılmış ve bu husus duruşma tutanağına geçirilmemiştir. Sonuçta ... İcra Ceza Mahkemesince davacının taahhüdü ihlal suçundan 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Her ne kadar ... İcra Ceza Mahkemesi'nin 2014/615 esas sayılı dosyasının 06/11/2014 tarihli celsesine alacaklı/şikayetçi vekili olarak katılan avukat, şikayetlerinin devam ettiğini belirtmiş ise de duruşma tutanağına bu vekilin adı yazılmadığından duruşma sırasında hazır bulunan avukat da tespit edilememiştir.
Olayların bu gelişim şekline göre, davacının gözaltına alınmasında davalıların herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Şu durumda; davalılardan ... ve ... hakkındaki davanın da reddine karar verilmesi gerekirken manevi tazminat ile sorumlu tutulmaları doğru değildir. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.