MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 13/01/2015 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...’ın tüm, davacıların davalı ...’a yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların davalı ...’a yönelik diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde davacıların her biri için ayrı ayrı manevi tazminat istenmiş, mahkemece de herbir davacı yararına ayrı ayrı manevi tazminata hükmedilmiştir. Bu durumda, her bir davacı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden davacılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirir.
3- Davalı ...’in temyiz itirazlarına gelince;
03/10/2016 tarih ve 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin ''Dava ve takip usulü'' başlıklı 16/1. maddesi ile "20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/08/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/08/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verilir" hükmü düzenlenmiştir.
Davalı şirketin bu kapsamda anılan Kanun Hükmünde Kararnamelere ekli listede belirtilen şirketler arasında olduğu anlaşıldığından, mahkemece belirtilen yasal düzenleme gereği karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (3) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... yararına, (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA, davalı ...’ın tüm, davacıların davalı ...’a yönelik diğer temyiz itirazlarının (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle reddine, bozma nedenine göre davacıların davalı ...’e yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve davacılar ile davalı ... A.Ş.'den peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 21/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy