MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... Genel Müdürlüğüne izafeten ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 13/05/2004 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı ... ile davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılardan ...’ın temyiz itirazlarına gelince;
Dava haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; ....Köyü civarında bulunan orman alanında usulsüz kesimler yapıldığını, davacı İdarenin zararının meydana geldiğini belirterek, olay tarihinde görevli olan, kontrol ve koruma görevini yapmayan davalılardan meydana gelen zararın tahsilini istemiştir.
Davalılar; görev yaptıkları süre içinde herhangi bir usulsüzlük olmadığını, kusurlarının bulunmadığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, olay tarihinde görevli olan davalı memurların görevlerini ihmal ettikleri, İdarenin de tek memur çalıştırmak suretiyle 287 sayılı tebliğe aykırı davrandığı ve yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçeleriyle BK'nun 52/1. maddesi gereği hakkaniyet indirimi uygulanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davalı ... hakkında ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/39 esas sayılı dosyası ile görevi kötüye kullanma suçundan yapılan yargılamada, adı geçen sanığın suça konu sahada görevli olmaması gerekçesiyle yasal unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraatine karar verildiği ve kesinleştiği anlaşılmıştır.
6098 sayılı TBK' nın 74. maddesi (818 sayılı BK'nın 53. maddesi) uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de, ceza mahkemesinde belirlenen maddi olgu hukuk hakimini bağlar.
Şu halde, ceza mahkemesinde belirlenen maddi olgulardan anlaşılacağı üzere, adı geçen davalının kusurlu olmadığı sabittir. Ceza mahkemesince belirlenen maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
3-Davalı ...'un temyizine gelince;
a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
b) Davalı ...’un diğer temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece TBK’nın 52. maddesi doğrultusunda hakkaniyet indirimi yapılmış ise de; somut olayda, suça konu eylemlerin gerçekleştiği tarih, adı geçen davalının görev alanının genişliği ve eylemlerin gerçekleştiği dönem içerisinde bir süre izinli bulunması gözetilerek; tahsiline karar verilen zarar miktarından TBK’nın 52. maddesi doğrultusunda yapılan hakkaniyet indirim oranı az olmuştur. Davalı yararına daha üst düzeyde hakkaniyet indirimi uygulanmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (3/b) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davalı ... yararına, (2) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davalı ... yararına BOZULMASINA; davalı ...’un diğer temyiz itirazlarının yukarıda (3/a) bendinde ve davacının tüm temyiz itirazlarının (1) no'lu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy