MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 31/08/2012 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; zamanaşımından ve hakdüşürücü süreden davanın reddine dair verilen 08/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davacı ... Genel Müdürlüğüne ait .... Recoder Cihazı ile adaptörünün kaybı nedeniyle davacı kurumca, oluşan zararın tahsili için açılan alacak davasının zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiğini, zararın giderilmesinin yasal bakımdan imkansız hale gelmesi nedeniyle alacağın zamanaşımına uğratılması hususunda yapılan inceleme sonucunda, sorumluların da tespiti bakımından .... Bakanlığı Başmüfettişi... tarafından 29/03/2012 tarih ve 4/1 sayılı inceleme raporu düzenlendiğini, davalıların sorumluluğunu ortaya koyan bu rapor doğrultusunda Bakanlık Makamından alınan 25/04/2012 tarih ve 1585 sayılı Makam Oluru ile alacağı zamanaşımına uğratan davalılardan zararın tazmini için dava açma oluru verildiğini belirterek oluşan zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın zamanaşımı nedeniyle ve ayrıca esastan reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, zamanaşımı ve hakdüşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Haksız fiil nedeniyle zarara uğrayan bir tüzel kişi (özellikle kamu kurumu) ise, BK m.60'daki bir yıllık (TBK m.72'deki iki yıllık) zamanaşımı süresi, tüzel kişi adına dava açmaya emir vermeye yetkili kişi ya da organının zararı ve tazminat sorumlusunu öğrendiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Kurum tarafından zararın takip edilebilir aşamaya gelmesi ancak bu şekilde gerçekleşecektir.
Davaya konu olayda; ilgili bakanlıkça yürütülen soruşturma sonucunda, 25/04/2012 tarih ve 1585 sayılı makam oluru ile kurum zararının davalılardan tahsili hakkında yasal işlemlerin başlatılmasına izin verilmiştir. Şu halde; zamanaşımı başlangıcının bakanlık "olur" tarihi olarak esas alınması gerektiğinden dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi henüz dolmadığı gibi davaya konu olayda hakdüşürücü süreden bahsedilemez. Davanın esastan incelenmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.