MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... ve birleşen dosya davacısı ..... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/06/2007 gününde verilen dava ve birleşen dava dilekçeleri ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, birleşen davanın reddine dair verilen 01/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve birleşen dosya davacısı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Asıl davanın davacısı ...'ün temyiz itirazı yönünden;
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Birleşen davanın davacısı .....'ün temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 08/11/2006 tarihinde ameliyat yaparken, davalının maskesiz şekilde ameliyathaneye girip hastanın yanına kadar geldiğini, kendisini maske takması için uyardığını, davalının ameliyat ekibinin yanında kendisine hakaret ve tehdit içeren beyanlarda bulunduğunu belirterek kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemenin birleşen davanın reddine dair ilk kararı Dairemizin 16/12/2014 gün ve 2014/5809 esas, 2014/17299 karar sayılı ilamı ile; davalı hakkında 08/11/2006 tarihinde işlendiği iddia olunan hakaret ve tehdit suçlarından ..... Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/401 esas sayılı dosyası ile açıldığı anlaşılan kamu davasının dava konusu olayın özelliği nedeniyle kesinleşmesinin beklenilerek ve sonrasında tüm delillerin birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, ceza davasının sonucu beklenmeden davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak, .... Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/401-2009/686 sayılı kararı ile taraflar arasındaki hakaret suçunun karşılıklı işlenmesi nedeniyle davalı hakkında ceza tertibine yer olmadığına, tehdit suçunun ise sübut bulmaması nedeniyle beraatine karar verildiği, kararının davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 07/10/2013 gün ve 2011/37576-2013/22904 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, ceza dosyasında belirlenen bu maddi olgunun hukuk hakimi yönünden bağlayıcı bulunduğu, davacının kişilik haklarına saldırının ispatlanamadığı gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Ceza dosyası içeriğine göre; davalının, olay tarihinde davacıya hakaret eylemi sabittir. Hukuk hakimi ceza mahkemesince belirlenen bu maddi olgu ile bağlıdır. Mahkeme kararının gerekçesinde belirtilen; ceza mahkemesinin hakaret eyleminin karşılıklı olduğu gerekçesiyle davalı hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararı hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olmayıp, tazminat miktarının belirlenmesinde etkili olabileceğinden, davacı yararına 6098 sayılı TBK'nın 58. maddesi uyarınca uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle birleşen davanın tümden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle birleşen davanın davacısı ..... yararına BOZULMASINA; asıl davanın davacısı ...'ün temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenle reddine ve ....'den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy