MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Asıl davada davacılar ... ve ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/03/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat, birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine 13/11/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi asıl dava için davacılar, birleşen dava için davalılar olan ... ve ... mirasçıları vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre asıl dava davacılarının temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Birleşen dava davalılarının (asıl dava davacıları) temyiz itirazlarına gelince;
Birleşen dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, birleşen dava davalıları tarafından temyiz edilmiştir.
Birleşen dava davacısı; babasının işyerini basan davalıların kendisini darp ettiklerini, bu sırada protez olan ön dişlerinin kırıldığını, ameliyat ve protez diş yapılmasının 3.500,00 TL tuttuğunu, implant uygulanması şeklindeki tedavi masrafının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmadığını belirterek maddi tazminat ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; birleşen dava davalıları ... ve ...'un davacıyı protez dişleri dökülecek şekilde yaraladıklarının ceza mahkemesi kararı ile sabit olduğu, davacının 3.500,00 TL maddi zararının bulunduğu gerekçesiyle maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat isteminin de kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; birleşen dava davacısının maddi tazminat istemine ilişkin olarak düzenlenen 02/07/2014 havale tarihli bilirkişi raporu ile; bilirkişi olarak diş tabibinin belirlediği bedelin denetlenemeyeceği gerekçesi ile bu bedelin aynen kabul edileceğine dair kanaat bildirildiği, dolayısı ile diş tedavisine dair tazminat tutarının bilirkişi raporunda inceleme konusu yapılmadığı, soyut bazı gerekçelerle miktarın belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle hükme esas alınan bilirkişi raporu denetime ve sonuca varmaya elverişli değildir.
Şu halde mahkemece; birleşen dava davacısının maddi tazminat istemine ilişkin olarak diş hekimi bilirkişiden rapor alınmak sureti ile varsa zarar kapsamının belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulması doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle birleşen dava davalıları yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre birleşen davada manevi tazminata ilişkin hüküm yönünden şimdilik inceleme yapılmasına yer olamadığına, asıl dava davacılarının temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.