MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/07/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 13/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından; davacının, .. görev yapan davalının tedavi hatası nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını iddia ettiği, davalı ile aralarında sözleşme ilişkisi bulunmadığı, davanın haksız eyleme dayalı olarak açıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu edilen ve mahkemece de sorumluluğun dayanağı olarak benimsenen olguların, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3. ve 73. maddeleri anlamında “ .. ” olarak kabul edilmesi olanağı bulunmadığından taraflar arasında 6502 sayılı Kanun’dan kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu değildir. Mahkemece açıklanan bu yön gözetilmeden, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy