MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/08/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... tarafından mahkemenin ilk kararı olan ...karar sayılı ilamına yönelik temyizi istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Mahkemenin 04/06/2015 günlü kararının davacı tarafından temyizi üzerine dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. Bu kez davalılardan ..., Mahkemenin 19/02/2013 gün ve ...karar sayılı ilamının temyizen incelenmesi için dilekçe ibraz etmiştir. Davalının temyiz dilekçesi mahkeme hakimince havale edilmemiş ve temyiz defterine kaydedilmemiş ayrıca temyiz peşin ve nispi harcı alınmamıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. ... günlü,... 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması gerekir.
SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenle eksik harç ve giderlerin tamamlatılması için işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy