MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...Gazetecilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve diğerleri aleyhine 16/07/2010 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Davacının...Gazetecilik San. ve Tic. A.Ş.’ye yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili, müvekkilinin HSYK üyesi olarak görev yaptığını, davalı şirket tarafından çıkarılan ... Gazetesi'nin 19.07.2009 günlü nüshasının 1 ve 11. sayfalarında ... imzasıyla "Korkunç İkili" ve "Doktor ölüm, ...'un mesai arkadaşı çıktı" başlıklı haberlerde müvekkiline ağır hakaret ve isnatlar bulunduğunu, davalılardan ...'in haberi yaptığını, davalılardan ...'un beyanat vererek kısmen sorumlu olduğunu, müvekkilinin kamuoyu önünde küçük düşürülmek istendiğini, görevini kötüye kullanan, Adli Tıp Kurumu üzerinde baskı kuran ve etkin rol oynayan, istediği gibi rapor verilmesini sağlayan, cezaevindekilerin ölümlerine neden olan, doktorlara telkinde bulunan ve etkileyen, şaibeli ve kirli işlerle uğraşan, kişileri ölüme götüren korkunç kişi olarak gösterildiğini, gerçeklik, kamu yararı, toplumsal ilgi, güncellik ve konu ile ifade arasındaki düşünsel bağlılık unsurlarının varlığı halinde haberin hukuka uygun olacağını, yazıda müvekkilinin fotoğrafı ile ad ve soyadına yer verildiğini, kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu belirterek manevi tazminat istemiştir.
Davalılar ...Gazetecilik San. ve Tic. A.Ş vekili ve ... vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalılardan ... (...) davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu konusu yayında toplumun ilgisini çeken ve güncel bir konuda eleştirel değerlendirme yapıldığı, özle biçim arasındaki dengenin bozulmadığı, söylemlerin sert eleştiri düzeyinde kaldığı, davacının Devlet kurumunda önemli bir görevde olduğu ve Yargıtay kararlarında üst düzey görevlilerin kendilerine yönelik sert ve ağır, hatta
incitici eleştirilere de katlanması gerektiğinin ifade edildiği, davacının kişiliğine yönelik doğrudan hakaret kastı bulunmadığı, yapmış olduğu görevle ilgili nitelendirmeler ile eleştiri sınırları içinde basın özgürlüğü çerçevesinde haberin yayınlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 03/10/2016 tarih ve 675 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Bazı Tedbirlerin Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin ''Dava ve takip usulü'' başlıklı 16/1. maddesinde 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/8/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/8/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verileceği düzenlenmiştir.Davalı şirketin bu kapsamda anılan Kanun Hükmünde Kararnamelere ekli listede belirtilen şirketler arasında olduğu anlaşıldığından mahkemece, belirtilen madde gereği karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
2-Davacının, diğer davalılar ... ve ...’e (...) yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (1) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davalılardan ... Gazetecilik San. ve Tic. A.Ş. yönünden BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ...’e yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.