MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ...vekili Avukat ... tarafından, davalı... İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi ve Anonim Şirketi aleyhine 04/05/2006 gününde verilen dilekçe ile maden ruhsat sahasına el atmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 16/06/2015 günlü kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19/06/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı şirket vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyanın incelenmesinde; dava ile bağlantılı ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/555 Değişik İş sayılı dosyasının, ... Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/1795 Değişik İş sayılı dosyasının, ... Vergi Mahkemesinin 2007/1916 esas sayılı dosyasının ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/97 esas sayılı dosyasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Belirtilen dosyalar dosya içine alınmak üzere geri çevirme kararı vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 19/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy