MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... ve davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 19/04/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davacı-karşı davalı ... aleyhine 22/05/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı ... aleyhine açılan karşı dava olmadığı halde, gerekçeli karar başlığında davacı-karşı davalı sıfatıyla yer verilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş ve bozma sebebi yapılmamıştır.
Asıl ve karşı dava, haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... ve davacı-karşı davalı ... vekili asıl davada; davalı-karşı davacı ...’nun, davacı ve davacı-karşı davalıya hakaret ve tehdit eyleminde bulunduğunu, davacıya vurmaya çalıştığını, davacı-karşı davalının onu ittirerek saldırıyı meşru müdafaa kapsamında bertaraf ettiğini belirterek uğranılan manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı-karşı davacı ... vekili karşı davada; davacı ve davacı- karşı davalının iddialarının doğru olmadığını, davacı-karşı davalı ...’un müvekkilini yere fırlatması sonucu müvekkilinin bayıldığını ve başından yaralandığını, hakarete uğradığını belirterek davacı-karşı davalı ...’un eylemleri nedeniyle uğranılan manevi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tazmini isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, maddi olgunun ceza dosyasında belirtildiği şekilde gerçekleştiği gerekçesiyle asıl dava ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; kısa karar ve gerekçeli kararın (2) sayılı bendinde karşı davaya ilişkin olarak davalı-karşı davacı hakkında “Karşı davanın kısmen kabulü ile 1000 TL manevi tazminatın davalı ...'tan alınarak karşı davacı ... .. dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,” şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK'nın 297. maddesi uyarınca; tarafların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadlarının karar başlığında gösterilmesi; hüküm sonucu kısmında ise taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak nitelikte belirtilmesi gerekir. Bu yön, kamu düzenine ilişkindir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan kanuni düzenleme gözetilmeksizin ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde, kısa karar ve gerekçeli kararın 2 sayılı bendinde “...dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine...” şeklindeki ifadelerle hüküm oluşturulmuştur. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.