MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... Ereğli Demir Sac Nak. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/09/2012 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, İcra İflas Kanunu'nun 89. maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, açılan davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ... tarafından Düzce 2. İcra Müdürlüğü 2009/6638 esas sayılı dosyası ile dava dışı şahıs hakkında takibe geçildiğini, dosya borçlusu Bülent Özmert'in davacı şirketin ortağı olduğunu ancak şirketten alacağı olmadığını iddia ederek, davacı şirketin icra dosyası borçlusuna borcu olmadığının tespitine karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, yapılan işlemlerde bir usulsüzlük olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Yerel mahkemece, bilirkişi raporu uyarınca dava dışı üçüncü kişinin şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığı, davacı şirkette yanlızca hisse sahibi olduğu gerekçesiyle istemin kabulü ile Düzce 2. İcra Müdürlüğü 2009/6638 esas sayılı takip dosyasında borçlu olan Bülent Özmert'e borcu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyada alınan 11/11/2013 tarihli bilirkişi raporunda; 2012 tarihli bilançoda ve gelir tablosunda görülen 48.717,85 TL dönem net karının şirketin 2012 yılında elde etmiş olduğu vergi sonrası kar anlamına gelmekte olduğu; net karın 2012 yılı sonrasına ilişkin dönemlerde ortaklar genel kurulu kararı ile yedek akçeler ayrıldıktan sonra anlaşılacağı belirtildiğine göre, 2012 yılı sonrasına dair davacı şirkete ait ilgili defter ve kayıtlar dosya içine alınarak konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile istemin kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy