MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/11/2012 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı tarafından süresi içinde istenilmekle davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyanın incelenmesinde; davalı ...’ın tazminat davası devam ederken hükümlü olarak cezaevine girdiği, Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/11/2013 tarih, 2013/1223 esas, 2013/1266 karar sayılı, 20/12/2013 kesinleşme tarihli dosyası ile vesayet altına alındığı, adı geçen davalıya Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca babası İbrahim Erdoğan’ın vasi tayin edildiği, ancak gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin vesayet altında olan davalı ...’a tebliğ edildiği, davalı tarafından cezaevinden gönderilen 03/03/2016 tarihli dilekçe ile kararın temyiz edildiği ve davalıdan temyiz harç ve giderlerinin alınmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda, mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesi vasiye; “Kanuni süre içinde mahkeme hükmünü ayrıca temyiz edebileceği, bu süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde kısıtlı tarafından yapılmış olan temyize icazet vermiş (kabul etmiş) sayılacağı, temyizi kabul etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği” kaydını içerir biçimde tebliğ edilmeli ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır.
Ayrıca, yukarıda belirtildiği üzere kararın davalı ... tarafından temyiz edildiği fakat temyiz harç ve giderlerinin ise alınmadığı anlaşılmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hâkim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir. Bu nedenle ve yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere temyiz harç ve gideri eksikliği hususunun da giderilmesi için dava dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Dosyanın, yukarıda gösterilen nedenlerle ve belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 14/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy