MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/05/2014 gününde verilen dilekçe ile evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/12/2015 günlü kararın ve davacının temyiz isteminin süre yönünden reddine dair verilen 11/03/2016 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinde vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı, 17. maddesinde belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlerin, o yerde bulunmamaları halinde tebliğin aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece; davacı vekilinin temyiz talebinin, süresinde olmadığı gerekçesi ile 11/03/2016 tarihli ek karar ile reddedildiği ancak davacı vekiline gerekçeli kararın, işyerinde staj yapan Melisa Tiryaki isimli kişiye tebliğ edildiği ve tebligatın, yukarıda açıklanan kanuni düzenleme kapsamında usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla 11/03/2016 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden yükletilmesine 25/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy