MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/06/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulüne dair verilen 22/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davalıya ilam 25/02/2016 gününde, temyiz başvuru dilekçesi 07/03/2016 gününde tebliğ edilmiş olup, davalı vekili yerel mahkeme kararını 21/03/2016 tarihinde katılma yolu ile temyiz etmiştir. Şu halde; davalı vekilinin temyiz talebinin HUMK 433/2. maddesi uyarınca 10 günlük yasal sürenin geçirilmiş olmasından dolayı reddi gerekmiştir.
2- Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda (1) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davalının temyiz istemi yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) no'lu bentte gösterilen nedenle davacının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 08/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy