MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 11/11/2015 gün ve 2014/14563 - 2015/12841 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar..... vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davalı...'nin karar düzeltme isteği reddedilmelidir.
2- Davalı ... .'nin karar düzeltme istemine gelince;
Davacı dava dilekçesinde 3. sıradaki davalıyı .... olarak göstermiş dava dilekçesinin tebliği üzerine ..... tarafından cevap verilmiş ve dava konusu inşaatı kendilerinin yapmadığı bildirilmiştir. Bu dilekçeye karşılık davacı vekili tarafından verilen 23/05/2012 tarihli cevaba cevap dilekçesinde.... ile ilgili açıklama yapılırken bu şirketlerin esasen internet sitelerinde de aynı telefon numarası ve aynı adreste gösterildikleri belirtildikten sonra, yapılan işin ..... tarafından yapıldığı belirtilerek dilekçe başlığında bu şirketin davalı olarak gösterildiği açıklanmıştır. Dolayısıyla aynı grup şirketi olan anılan davalı ile ilgili tereddüt böylece giderilmiştir. Diğer davalı ....... .... 'nin cevaplarından da bu durum anlaşılmaktadır. Nitekim dosya içindeki vekaletnameden Avukat ...'ün ... şirketininde vekili olduğu görülmektedir. Buna rağmen Avukat ...'ün ısrarla tüm dilekçelerinde ...... şirketini göstermesi sonucu karar başlığında bu şirketin yazılmasına neden olduğu anlaşılmaktadır.Karar başlığındaki bu yanılgıya anılan davalı vekilinin dilekçelerinin sebebiyet verdiği anlaşılmakla, bu durumun mahallinde hükmün infazına kadar düzeltilmesi mümkün olduğuna göre, karar düzeltme isteği reddedilmelidir.
SONUÇ: Davalılar ..... Şirketinin karar düzeltme taleplerinin reddine, Hukuk Usulü Muhakameleri Kanunu'nun 442/3 ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1 maddeleri gereğince 261,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınmasına ve aşağıda yazılı ret karar harcının 60,80 TL'sinin davalı ... yükletilmesine ve peşin alınan harcın bundan mahsubuna 11/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy