MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı Milli Eğitim Bakanlığına izafeten ... Muhakemat Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ ve ... Genel Müdürlüğü aleyhine 11/07/2008 ve 13/03/2012 günlerinde verilen dilekçeler ile haksız eyleme dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/01/2016 günlü kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ vekili, duruşmasız olarak davacı vekili ile davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 15/01/2019 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalılardan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davacı yararına takdir olunan 2.037,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalı ... İnş. San. ve Tic AŞ'ye, aşağıda yazılı onama harcının da her iki davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 15/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy