MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
DAVALILAR: 1- ... vekili Avukat ...
2- ... vekili Avukat ...
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 07/04/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; idari yargı görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine dair verilen 26/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre
davacının ... yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz nedenlerine gelince;
Dava, hatalı tedaviden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu nedeni ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, geçirdiği trafik kazası nedeni ile davalı kuruma bağlı hastanede diğer davalı doktor tarafından ameliyat edildiğini, ancak uzunca bir süre iyileşemediğini, yanlış tedavi sebebiyle %100 malül seviyesine geldiğinden bahisle uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, tedavi hizmetini sunan davalı Birliğin kamu kurumu olduğu, bu kuruluşta görev yapan hekim ve diğer görevlilerin hizmet kusurundan kaynaklanan davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle yargı yolu bakımından usulden reddine karar verilmiştir.
İdari yargı yerlerinde açılacak davalarda husumetin kimlere yönetileceğine ilişkin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi gereğince, idari yargı yerlerinde ancak ilgili idare kurumu dava edilebilir. Bu yasal düzenlemeye göre gerçek ve özel hukuk tüzel kişileri aleyhine idare mahkemelerinde dava açılamaz.
Şu halde, açıklanan yön gözetilmeden, davalı ...'e husumet düşüp düşmeyeceği tartışılmadan, bu davalı yönünden de yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; davacının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.