MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/11/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine dair verilen 11/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, tarafına ait taşınmaza yapılmakta olan otel için sıhhi tesisat malzemesi satın aldığını, bu malzemelerin davalı tarafından izni ve haberi olmaksızın otelden götürüldüğünü, yine aynı otel inşaatında kullanılan elektrik malzemesinin de davalı tarafından sökülerek taşındığını belirterek maddi tazminat talep etmiştir.
Davalı, davacı ile arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, kendisinin ....'nin ortağı olduğunu ve otel inşaatı işlerinin şirket adına yapıldığını, kendisinin şahıs olarak bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın husumetten reddini talep etmiştir.
Mahkemece, ...arasında imzalanan sözleşme gereğince davacıya ait otelin tadilat işlemlerinin yapıldığı, davalının yüklenici şirketin ortağı olduğu, ancak yapılan tadilat işlemlerinin şirket adına yapıldığı, davalının şahıs olarak herhangi bir işlem yapmadığı, davacı ile davalı arasında tadilat işlemlerinin yapılmasına dair bir sözleşmenin bulunmadığı, dolayısıyla davalının taraf sıfatı olmadığı gerekçeleri ile davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlığın yasal dayanağı; TBK'nun 49 ve devamı maddelerinde, "Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri" ana başlığı altında düzenlenen, kusura dayalı haksız fiil sorumluluğudur. Dava dilekçesinde davalı, haksız fiil faili olarak taraf gösterilmiştir. Mahkemece, taraflar arasında hukuki ilişki olmadığından bahisle, davanın husumetten reddine karar verilmesi doğru değildir. TBK'nun 49 ve devamı maddeleri uyarınca; işin esası incelenerek ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.