MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Yatırım San. Tic. A.Ş. aleyhine 24/09/2014 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyanın incelenmesinde, davacının dava dilekçesinde davalı olarak ...yi gösterdiği, yargılama sırasında mahkemeye sunduğu 13/01/2015 havale tarihli dilekçesiyle temsilde yanılma durumu olduğunu, dava konusu yayın organının imtiyaz sahibinin ...olmayıp, aynı grup bünyesindeki bir başka şirket olan ... Yatırım San. Tic. A.Ş. olduğunu belirterek taraf değişikliği talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, karar başlığında davalı tarafın düzeltilmemiş olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.