MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı .. vekili Avukat ... tarafından, davalı .. aleyhine 26/12/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/02/2016 günlü kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 06/12/2016 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı vekili Avukat .. ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava dosyasının incelenmesinde; gerekçeli kararın davalı vekili Avukat ...'a 11/03/2016 tarihinde, mahkemeye başvuran davalı vekili Av. .. ise ikinci kez 17/03/2016 tarihinde mahkeme kaleminde tebliğ edildiği ve Avukat ... tarafından sunulan 30/03/2016 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
HUMK’nun 432/1. maddesi uyarınca temyiz süresi onbeş gündür. Kararın Avukat ...'a tebliğ tarihi olan 11/03/2016 tarihi ile temyiz edildiği 30/03/2016 tarihi gözetildiğinde onbeş günlük yasal sürenin geçtiği anlaşılmaktadır. Kararın mahkemeye başvuran davalı vekili Av. .. 17/03/2016 tarihinde tekrar tebliğ edilmesi temyiz süresinin yeniden işlemeye başlamasına neden olan bir süreç değildir. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenle, davalının temyiz dilekçesinin reddine ve davacı yararına takdir olunan ..TL duruşma avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy