MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 08/08/2014 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan , ..., ..., ... ve dahili davalı ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine; diğer davalılar ... Gazetecilik adına sahibi ... ve ... hakkında açılan davanın ise kısmen kabulüne dair verilen 08/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... ve ... Gazetecilik San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan davacı ile davalı ... Gazetecilik San. ve Tic. A.Ş.'nin temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin, davalılardan ...'a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılardan ...’ın temyiz itirazları yönünden;
Temyiz eden davalıya 02/03/2016 tarihinde gerekçeli karar ve davacının temyiz başvuru dilekçesi tebliğ edilmiştir. Davalının temyiz tarihi olan 18/03/2016 itibariyle HUMK’un 432/1. maddesinde yazılı onbeş günlük temyiz süresi ve 427/4 ve 433/2. maddelerinde belirlenen on günlük katılma yolu ile temyiz süreleri geçmiştir. Bu nedenle davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.
3-Davacı vekilinin davalılardan ... Gazetecilik San. ve Tic. A.Ş.'ye yönelik ve davalılardan ... Gazetecilik San. ve Tic. A.Ş.'nin davacıya yönelik temyiz itirazlarına gelince;
03/10/2016 tarih ve 675 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Bazı Tedbirlerin Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin ''Dava ve takip usulü'' başlıklı 16/1. maddesinde "20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/08/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile ... Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/08/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5'inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verilir." hükmü yer almaktadır.
Davalı ... Gazetecilik San. ve Tic. A.Ş.'nin olağanüstü hal kapsamında yayınlanan KHK’de yer aldığı ve kapatıldığı anlaşıldığından, adı geçen davalı yönünden 675 sayılı KHK’nın 16. maddesi kapsamında değerlendirme yapılabilmesi için kararın davacı ve anılan davalı şirket yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (3) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacının davalı şirkete yönelik temyizi ile davalı şirket temyizi yönünden BOZULMASINA; davacının, davalılardan ...’a yönelik temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine, davalılardan ...’ın temyiz dilekçesinin (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davacı ile temyiz eden davalılardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 17/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy