MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/02/2014 gününde verilen dilekçe ile sahte kimliğe bağlı olarak yapılmış ... satış sözleşmesinin iptali ve aracın gerçek malik adına tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın esastan reddine dair verilen 13/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Mahkemece, gerekçeli kararda 21/02/2014 olması gereken dava tarihi 19/11/2014 tarihi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle uyuşmazlık konusu aracın davacının elinden rızası ile çıkmış olduğu, TMK ‘nın 988. maddesi kapsamında iyiniyetli olan davalının iktisabının korunması gerektiği; mahkemece, aracın bedelinin davacı tarafından davalıya ödenmediği yönündeki gerekçesi doğru değil ise de, kararın sonucu itibarıyla doğru bulunmasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.