MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/08/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 10/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; müvekkili bankada müşteri ilişkileri yöneticisi olarak çalışan davalının, hesap sahibinden teyit almadan “teyit alındı” yazısı yazıp, buna ilişkin paraf atarak, dava dışı şirket hesabına usulsüz ödeme yaptığını, müvekkili bankayı bu şekilde zarara uğratan davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazının iptali ile icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur.
Davalı; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davanın önce ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, bu mahkeme tarafından iş mahkemesinde bakılması gerektiği ve Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24/03/2005 tarihli, 188 sayılı kararı uyarınca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da davacının talebinin genel hükümlere dayandığı gerekçesi ile mahkemenin karşı görevsizliğine ilişkin temyiz incelemesine konu bu kararın verildiği anlaşılmıştır.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca; İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimseler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesinde iş mahkemeleri görevlidir.
Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 26/03/2014 tarih ve 141 sayılı kararı gereği iş davalarının, yargı çevreleri asliye hukuk mahkemesinin yargı çevresi ile aynı olmak üzere, bir asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde bu mahkemede, birden fazla asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde, 1 numaralı asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Dosya kapsamından; davacı banka tarafından, davalının iş akdinde yer alan özenle çalışma yükümlülüğüne aykırı davrandığı iddia edilerek, işçi ve işveren arasındaki ilişkiye dayanıldığı anlaşılmaktadır. Şu durumda, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme iş mahkemesi olup, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun yukarıda belirtilen kararı gereğince iş davalarına bakmakla görevli olan mahkemece iş mahkemesi sıfatıyla işin esasına girilip sonuçlandırılması gerekirken, bu durum gözetilmeyerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.