MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 20/10/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılar tarafından yaralandığını ve burun kemiğinin kırıldığını, davalılar hakkında ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını ve yapılan yargılamada davalıların mahkum edildiğini, bu olay nedeniyle işten çıkarıldığını, maddi olarak zarara uğradığını ve manevi olarak yıprandığını belirterek, uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Tarafların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Dosya kapsamına göre; davacı, dava konusu olay nedeniyle işten çıkarıldığını iddia ederek bu nedenle de tazminat isteminde bulunmuş ise de; iddia edilen husus ile oluşan zarar arasında illiyet bağı bulunmadığından bu kalemin bilirkişi raporunda zarar hesabına dahil edilmesi ve mahkemece bu rapor doğrultusunda hüküm kurulması, diğer bir deyişle; davalı ...’in davacının işten çıkarılması nedeniyle yaptığı harcamalardan sorumlu tutulması doğru değildir.
2-Davacı ayrıca maddi tazminat olarak burun ameliyatı olması sebebiyle yaptığı harcamaların tazminini talep etmiş ve mahkemece, bu harcamalar zarar kapsamına dahil edilerek karar verilmiş ise de, burun ameliyatının zorunlu olup olmadığı hususuna yönelik herhangi bir araştırma yapılmadan ve bu hususta doktor raporu alınmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir. Belirtilen hususlarda araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir. Kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıdaki 1 ve 2 no'lu bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davacı ile davalı ...'dan peşin alınan harçların istek halinde geri verilmesine 27/09/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.