MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/02/2015 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
a) Mahkemece, 22/05/2015 günü ön inceleme duruşması yapılmış, davacı vekili ön inceleme duruşmasından önce 11/03/2015 tarihinde verdiği dilekçeyle haksız fiil tarihinden itibaren faiz isteminde bulunmuştur. Talep, iddia ve savunmanın diğer tarafın muvafakati aranmaksızın serbestçe değiştirilip genişletilebileceği yargılama kesitinde ileri sürülmüştür (HMK 141/1). Mahkemece, davacının usulüne uygun ve ön inceleme aşamasının tamamlanmasından önce ileri sürülmüş faiz istemi yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
b) Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/1 ve 13/1 maddeleri uyarınca davacı yararına 1.800,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.