MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... (Aşçı) aleyhine 27/04/2015 gününde verilen dilekçe ile mülkiyet tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, evlilik birliği devam ederken alınan traktörün mülkiyetinin tespiti ve trafik siciline tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/296 esas sayılı dosyası ile boşanma davasının devam ettiğini, kendisinin dava konusu ... plakalı ... model traktörü galericilik yapan... aracılığı ile satın aldığını, traktörün resmi devrini almadan ... isimli şahsa haricen sattığını, satış işlemi karşılığında alacaklısı ..., borçlusu ... olan senedin düzenlendiğini, senedin ödenmesi ile birlikte resmi işlemlerin yapılması hususunda tarafların anlaştığını, davalının, davacının hasta olduğu bir dönemde ve öleceği düşüncesi ile evde bulunan... tarafından verilen diğer senedi alarak borçlu...'a baskı yaparak traktörü 26/04/2013 tarihinde kendi adına tescil ettirdiğini, traktörde davalının herhangi bir hakkının bulunmadığını belirterek, ... plakalı traktörün davacıya ait olduğunun tespiti ile trafik tescil kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, kendisinin ilkokul mezunu olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen hususların hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının traktörü kendisine bağışladığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, traktörün mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine; dava konusu ... plakalı traktörün trafik tescil kaydının iptali ile davacı adına tescil edilmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden uyuşmazlığın evlilik birliği devam ederken alınan malın aidiyetine ilişkin olduğu ve uyuşmazlığın mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK 225/son). Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemesinde görülür. Davanın konusu, Aile Hukukundan kaynaklandığına göre, açılan bu davaya 4787 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince, Aile Mahkemesinde bakılması gerekmektedir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114 ve 115. maddesi gereği dava şartlarındandır. Bu nedenle de yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. O yerde ayrı bir aile mahkemesi varsa uyuşmazlığın aile mahkemesinde görülmesi, aksi halde davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği gözetilmeden kanunun emredici düzenlemesine aykırı şekilde uyuşmazlığın genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde esastan hükme bağlanması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy