MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 24/06/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden açılan davanın kabulü ile diğer davalı ... yönünden davanın reddine dair verilen 23/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyanın incelenmesinde; davalı ...'a yapılan gerekçeli karar ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliğinin Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapıldığı ancak usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinde kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimsenin, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecbur olduğu, bu takdirde bundan sonraki tebliğlerin bildirilen yeni adrese yapılacağı, adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı ve bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğlerin muhataba yapılmış sayılacağı düzenlemiştir.
Daha önce usulüne uygun tebliğ yapılan kimsenin adresi değişmiş ve yeni adres de bildirilmemişse öncelikle bu kimsenin adres kayıt sisteminde kayıtlı yerleşim yeri adresinin bulunup bulunmadığının araştırılması, kayıtlı adresi varsa öncelikle tebligatın tespit edilen adrese yapılması, bunun mümkün olmaması halinde ise Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılması gerekir.
Davanın geçirdiği safahat gözetildiğinde davalının bilinen adresine daha önce usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak gerekçeli karar ve davacı temyiz dilekçesinin tebliği esnasında muhatabın adresten ayrıldığı ve yeni adresi de bulunamadığı gerekçesiyle, davalının adres kayıt sisteminde kayıtlı bir adresi olup olmadığı gözetilmeden, Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre ilgili mahkeme evrakının bilinen adreste kapıya asıldığı anlaşılmış olup, gerekçeli karar ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliğinin anılan Kanun'un 35. maddesindeki usule uygun yapılmadığı anlaşılmıştır.
Tebligat savunma hakkının teminatı olduğundan davalıya usulüne uygun olarak gerekçeli karar ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliği sağlanmak üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan ve gerekli temyiz süresi de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 26/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.