MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat .. tarafından, davalılar .. Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine .. gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden husumet nedeniyle, diğer davalılar yönünden davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen .. günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının davalılar ... ve ...'e yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir,
2-Davacının diğer davalı ... Ltd. Şti. ile ilgili temyiz itirazlarına gelince;
Dava, tedavi hatası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, husumet yokluğu ve görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, .. Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde görevli davalı doktor tarafından yapılan kalp ameliyatı sırasında, diğer davalı firma tarafından tedarik edilen kalp pilinin takıldığını, ancak söz konusu kalp pilinin hatalı olduğu ve işlevini ifa etmemesi nedeniyle başka bir hastanede tekrar ameliyat edilerek yeni bir kalp pilinin takıldığını ve bu suretle sağlık sorunlarından kurtulduğunu belirterek, uğradığı maddi ve manevi zararın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı Şirket ve ... hakkında açılan davanın ise, idare mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Davaya konu edilen olayda; .. Üniversitesi Tıp Fakültesinde doktor olan davalı tarafından, diğer davalı şirketin temin ettiği kalp pilinin ameliyat ile davacıya takılması sonucunda, zarara uğranıldığı belirtilerek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmuştur. İdari yargı yerlerinde açılacak davalarda husumetin kimlere yöneltileceğine ilişkin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi gereğince, idari yargı yerlerinde ancak ilgili idari kuruluş dava edilebilir. Bu yasal düzenlemeye göre, gerçek ve özel hukuk tüzel kişileri aleyhine idare mahkemelerinde dava açılamaz. Davacı, tüzel kişi olan davalı şirketin eylemi nedeniyle zarara uğradığını ileri sürüp istekte bulunduğuna göre, davalı şirket yönünden davanın görüm ve çözüm yeri adli yargıdır.
Şu durumda, mahkemece, davalı şirket yönünden işin esası incelenerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine .. gününde oybirliğiyle karar verildi.