MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı - karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı - karşı davacı ... aleyhine 07/01/2011 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi ve davalı - karşı davacı ... vekili Avukat .....tarafından davacı - karşı davalı ... aleyhine 10/03/2011 gününde verilen dilekçe ile istirdat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın ise kabulüne dair verilen 27/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı - karşı davalı ... ve karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı - karşı davalı ... ve bir kısım karşı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılardan ...'ye gerekçeli karar tebliğine dair tebligat parçasının incelenmesinde; Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca muhtara tebliğ edildiği görülmüştür. Tebligatta davalının adreste bulunmama sebebi belirtilmemiştir. Daha önce aynı adreste davalıya geçici olarak adreste bulunmadığı belirtilmek suretiyle Tebligat Kanunu 21/1. maddesi uyarınca tebligat yapılmıştır. Bu durumda gerekçeli kararın tebliği sırasında adreste bulunmama sebebi araştırılmadan adresin mernis adresi olduğu belirtilerek Tebligat Kanunu 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapılması doğru değildir. Bu nedenle, davalıya usulüne uygun olarak gerekçeli karar tebliğinin yapılması ve temyiz süresi beklenildikten sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 12/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy