MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 01/07/2014 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat ve hükmün yayınlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin kabulüne, hükmün yayınlanması talebinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalılardan ...'ın gerçeğe aykırı beyanlarının yerel ... Gazetesinin 12/02/2014 tarihli baskısında haber yapılmak suretiyle müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek uğradığı manevi zararın giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; yerel basında yapılan haberlerle, davacı hakkında usulsüzlük ve yolsuzluk gibi ağır iddiaların, ...'ın dilinden kesinmiş gibi aktarıldığı, bu durumun davacının kişilik haklarının ihlali niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne, 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 13. maddesi gereğince yazı işleri müdürü olan davalı ...'in hukuki sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, olayda görünür gerçeklik ve güncellik içerisinde kalınarak haber yapıldığı gerekçesiyle davalı şirket adına imtiyaz sahibi ... yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hükmün yayınlanması talebi ise reddedilmiştir.
Dosya kapsamından; eski milletvekili olan davalı ...'ın, o dönem aday olduğu partinin seçim bürosuna ismi açıklanmayan bir vatandaş tarafından bırakılan imzasız belgelerle ilgili olarak Cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunduğu, bu duyuruda bulunurken yerel basına da bilgi verdiği, yerel basın tarafından söz konusu eylemin haber yapıldığı, haber içeriğinde ... Üniversitesi rektörü olarak görev yapan davacı hakkında usulsüzlük ve yolsuzluk gibi bir çok konularda iddiaların bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davalı ...'ın, bu basın açıklaması bir çok yayın organında yer almış, aynı olayla ilgili olarak ... ... Gazetesinin 24/02/2014 tarihli baskısında yer alan haberle ilgili olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/376 esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde aynı mahkemenin 2016/51 karar numaralı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2016/8802 esas 2018/6164 karar numaralı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. davalı tarafından yapılan aynı açıklamanın birden çok yayın organında yer alması davacı için ayrı ayrı tazminat sorumluluğu gerektirmez. Bu husus değerlendirilmeden hüküm kurulmuş olması doğru bulunmamış, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyiz eden davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy