MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar (Yüksel) Karaaslan ve diğerleri aleyhine 27/02/2015 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanundan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve adli yardım talepli olarak incelenmesi davalı ... velisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesinin 1. fıkrasına göre tebligat, muhatabın bilinen en son adresine yapılır. Aynı maddenin, 6099 sayılı Kanun ile eklenen 2. fıkrasına göre ise, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır. Aynı Kanunun 21. maddesinde ise muhatabın adresinde bulunmaması halinde yapılacak işlemler ve bu kapsamda 21/1 maddesinde muhatabın adresten geçici olarak ayrılmış olması halinde tebligat usulü, 21/2 maddesinde ise mernis adresine tebligat usulü düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeler kapsamında tebligatın öncelikle bilinen en son adrese çıkartılması, bu adreste tebliğ edilemeyerek iade edilmesi halinde ise mernis adresine çıkartılması gerekmektedir.
Dava dosyasından; davalı ...'ın son bilinen adresinin "Cumhuriyet mahallesi, 254. sokak, No:55 İç kapı no: 1 .../ ..." olduğu, buna karşın gerekçeli kararın "Cumhuriyet Mahakllesi 256/4 sokak No:47/17 İç kapı No:2 .../ ..." adresine gönderildiği, tebligatın adresinde tanınmadığı gerekçesiyle Tebligat Kanunu 21/2 maddesi uyarınca muhtara teslim edildiği, temyiz dilekçesinin ise bahsi geçen bu adreste davalı tarafından teslim alındığı anlaşılmaktadır.
Davalı ...'a, gerekçeli karar, şartları oluşmadan Tebligat Kanunu 21/2 maddesi uyarınca tebliğ edilmiş olup bu tebligat geçerli değildir. Davalı ... adına gerekçeli kararın, öncelikle bilinen son adresine tebliğe çıkartılması, bu tebligatın yapılamaması halinde adres kayıt sistemindeki adresinin farklı olması halinde öncelikle yine normal tebligat, bunun iadesi halinde "mernis adresi" şerhi verilerek tebligat çıkartılarak, usulüne uygun şekilde tebliğ sağlandıktan ve yasal temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
2-Dosyanın incelenmesinde; gerekçeli kararın, davalı ...' ın son bilinen ve iade gerçekleşmeyen adresine tebliğe çıkarıldığı, tebligatın Tebligat Kanunu 21/2 maddesi uyarınca muhtara teslim edildiği anlaşılmaktadır.
Davalı ...'a, gerekçeli karar, şartları oluşmadan Tebligat Kanunu 21/2 maddesi uyarınca tebliğ edilmiş olup bu tebligat geçerli değildir. Davalı ... adına gerekçeli kararın, öncelikle bilinen son adresine tebliğe çıkartılması, bu tebligatın yapılamaması ve adres kayıt sistemindeki adresinin farklı olması halinde öncelikle yine normal tebligat, bunun iadesi halinde "mernis adresi" şerhi verilerek tebligat çıkartılarak, usulüne uygun şekilde tebliğ sağlandıktan ve yasal temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
3-Dosya kapsamından; gerekçeli karar ve davacının temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği tarihlerde davalı ... vasisi ... olduğu halde, mahkemece gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliğlerinin eski vasi ... adına yapıldığı anlaşılmaktadır.
Şu durumda; gerekçeli karar ve davacının temyiz dilekçesinin davalı ... vasisi ... adına usulüne uygun şekilde tebliğ sağlandıktan ve yasal temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 25/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.